МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ: «Для реальной диверсификации поставок ядерного топлива нужно идти  другим путем»

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ: «Для реальной диверсификации поставок ядерного топлива нужно идти  другим путем»

Мнения экспертов, Новости 0 Comment 21

На этой неделе тема диверсификации поставок ядерного топлива для наших АЭС вновь стала предметом активного обсуждения, как в Украине, так и за ее пределами. При этом эксперты неоднозначно оценивают перспективы внедрения топлива Westinghouse в реакторах советского дизайна.

Так,  Южно-Украинская АЭС 19 мая распространила официальное сообщение об  успешной загрузке в активную зону реактора третьего энергоблока 80 топливных кассет российской компании «ТВЭЛ» и 83 упрочненных тепловыделяющих сборок Westinghouse. Теме диверсификации и увеличения присутствия американской компании в Восточной Европе была посвящена статья в журнале «Forbes» (США). Автор публикации отметил, что расширение бизнеса Westinghouse за счет производства топлива для реакторов российского образца при активной политической поддержке США, является едва ли не единственным выходом для японо-американской компании, оказавшейся в чрезвычайно сложном финансовом положении.

Повышенное внимание к теме топлива нашло отражение и в комментариях украинских экспертов:

 Юрий Корольчук, эксперт Института энергетических стратегий:   

«Я не против диверсификации с точки зрения конкуренции и влияния на стоимость. Но, если речь идет о высокотехнологичных отраслях, то необходимо учитывать существующие риски. Когда Westinghouse использует свои сборки для реакторов ВВЭР-1000 российского производства, сохраняется возможность определенного несоответствия нормам, предусмотренным при проектировании.

Мы сейчас имеем эксперимент с американским топливом на наших АЭС, своего рода попытку объединения технологий. Говорить о том, что это соответствует всем нормам безопасности, нельзя. У нас предпочитают не слишком вдаваться в подробности того, как проходит этот эксперимент. И это должно настораживать. Потому что прецедент, который был в 2012 году, когда была повреждена оболочка американской сборки, возможно, уже повторился, но мы об этом не знаем. Вот что очень рискованно. С одной стороны, они не обязаны отчитываться, однако учитывая конфликтность этой темы, чтобы снять все вопросы, лучший способ – выйти и рассказать все детально. Россияне со своей стороны еще занимают достаточно сдержанную позицию и не особенно комментируют параллельное использование своего и американского топлива. Однако, я уверен, относятся к этому настороженно.

Я считаю, что если Westinghouse заинтересован в долгосрочном сотрудничестве и реальной диверсификации, то нужно идти другим путем – строить энергоблоки и атомные станции, которые бы работали на американском топливе. Тем более, что Украине это нужно и в ближайшее время вопрос строительства новых блоков будет стоять очень остро. Но Westinghouse идет по другому пути».

Борис Костюковский, научный директор Бюро комплексного анализа и прогнозов:

«Если мы говорим об атомной станции, то я считаю, что оптимальный вариант, когда топливообеспечением станции занимается компания, которая является одним из разработчиков. Это же понятно: топливо российское, блоки российские — изначально было все так спроектировано.  Есть понимание: как проходит реакция, какая существует специфика, какое топливо необходимо. Мы без всяких проблем работаем с ВВЭР уже давно. А с новым топливом  всегда возникают дополнительные риски, тем более при смешанной загрузке (использование топлива ТВЭЛ и Westinghouse в одном реакторе – прим. ред.). Топливо все равно имеет свою специфику и не может  быть идентичным. Поэтому, с моей точки зрения, риски при такой работе будут увеличиваться. Насколько – это другой вопрос».

 

Leave a comment

Back to Top